李从悠 https://wapyyk.39.net/hospital/89ac7_registers.html前几天，有部电影“疯”了。对就是它——《寄生虫》-05-30(韩国)成绩逆天。以评审团9票全部通过的成绩，一举拿下韩国历史上第一个戛纳金棕榈。豆瓣9.0，烂番茄%，IMDb8.9。票房神话。连续12天夺得韩国票房冠军，累计观影人数破千万。在法国，越南，澳大利亚，均破韩片在当地最高票房纪录；在中国香港，超过《霸王别姬》，成为史上票房第一金棕榈。口碑炸裂。不少观众看完表示：如醍醐灌顶般酣畅淋漓！外媒更是激动到飞起—IndieWire网站：《寄生虫》令人眩晕，精彩绝伦，完全无法归类。英国《每日电讯报》：这是一部钻进你皮肤挖洞，并将会把它的“牙齿”深深插入躯体的电影。高票房！高口碑！高成绩！如此耀眼的“三高”作品，也惹的不少还未看电影的朋友怀疑：是当真实至名归，还是过度吹捧？再看最近的评分：已经从9.3跌至9.0。口碑也呈现两极化趋势。有些人称之为“神作”然后开始一一分析，有些人觉得剧情逻辑一堆硬伤然后一一举例。甚至不少人开始拿去年的《燃烧》相比——站《燃烧》的在《寄生虫》的短评下这样说：我为批评《燃烧》而向李沧东道歉。站《寄生虫》的不服：反正我喜欢《寄生虫》不喜欢《燃烧》,喜欢直白表达剧情同样精彩，不喜欢隐晦生涩暗喻。当然，杀姐截的都是比较“温柔”的，可能只是自己的主观看法。但那些开始玩“唇枪舌战”的人，杀姐就看不懂了。话说的真是一个比一个“狠”：“比起《燃烧》，《寄生虫》就是次品”或者“比起《寄生虫》，《燃烧》就是垃圾”……当然，这其中也掺杂着些搞笑的人：《燃烧》都不如，那不是超级烂片了。当然，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。所以很多时候才会取平均值。对于杀姐我来说，《燃烧》和《寄生虫》各有千秋，我都很喜欢，也推荐你们两部都去看一下。不过这两部电影的观影感受还是不一样的，在我心里：《燃烧》可以看好多遍，《寄生虫》可以好好看一遍。今天，咱们先来谈谈《寄生虫》。究竟，它配不配的上这个金棕榈奖？（提示：以下涉及少量剧透，建议先看电影再看影评）————————我是进入正题分割线————————关于是否“实至名归”，杀姐分了两点来说。从优点上看，它是否是值得“自来水”的上乘佳作？从缺点上看，它又是否做到了“瑕不掩瑜”？扪心自问，说出你的答案。如果两者的答案都是“是”，那么结果显而易见。如果有“否”的存在，那么倒还真的需要好好思考一下了。讨论之前，先看故事—宋康昊（宋康昊饰），一个标准的社会底层，一直和妻子儿子女儿一家四口住在廉价的半地下室里。一家子无业游民，目前只能靠帮人叠披萨盒勉强维持生活。突然有天，时来运转。儿子因为朋友的关系，得以在一户有钱人家做英语家教。进入豪宅后连连震撼：有钱人的生活真的不是普通人所想象的。而后儿子灵机一动，设局把老爸老妈老妹儿都给安插了进来。一下子实现了全员再就业，一家子窃窃自喜，自以为已成功地鸠占鹊巢，可以好好的“寄生”了。殊不知，真正的危险和毁灭正悄然逼近……故事讲到这里，主题也已经很明显了，参考海报，再结合“寄生虫”这三个字。简单来说就是四个字：贫富差距。朱门酒肉臭，路有冻死骨。当1%的上流阶层，掌控着90%财富和权力。本是两个平行世界的人发生了交集，穷人和富人之间，穷人和穷人之间，会有什么戏剧化的冲突和故事呢？那么，导演奉俊昊是否讲好了这些“寄生虫”？又如何讲好了这部电影？看完电影，大家纷纷给出了自己的观点。01褒奖的人这样说：一、后面层层的反转和荒诞舞台剧式表达更是令人叹为观止…二、前面足够多的细节和幽默桥段，都是在为后面深刻的阶层思考做铺垫，主体性和观赏性好…三、有很多意象值得解读…这三点，我都认同。关于第一点：荒诞自不可说，两个近乎极端家庭的相遇就足够荒诞。而层出不穷的反转，绝对是这片子的一大亮点。它的厉害之处在于有时候你是知道“要发生点什么”的，可真正发生的事却依旧让人震惊。比如关于老管家被赶出会再返回，跑到地下室的那一句“老公”，一下子把我惊到了！更让我吃惊的还有夺取老管家位置的男主老婆的反应，竟然是以“高高在上”的态度去为难寄生在地下室的两个人。究竟谁才是寄生虫？谁又把谁当成了寄生虫？杀姐想到了《少年牯岭街杀人事件》的一条短评：这是弱者送给弱者的一刀。关于第二点，幽默桥段。说实话，这部影片中的幽默桥段挺多的，但在我看来，大多都是冷幽默。看的杀姐又紧张又想笑又觉得心酸。今天不谈那些，就说两个我认为是纯搞笑的场景吧—第一个场景，是老管家实力模仿朝鲜知名主播李春姬。简直绝了，惟妙惟肖，绘声绘色…看的杀姐我笑到不行。第二个场景，有钱人家躺在沙发的一场“船戏”。“顺时针”，嘿，你懂得…杀姐就不过多描述了。关于第三点，意象的解读。《寄生虫》最不缺的就是意象的解读了吧，石头、楼梯、蟑螂、气味…各种解读铺天盖地，而且大都有理有据，有迹可循。比如楼梯。电影中反复出现和楼梯有关的场景。仔细观察会发现，富人走的楼梯宽而短，而且大都是自下往上的，意味着上层阶级更“光明闪耀的世界”。而男主一家走的楼梯又长又窄，而且都次都有“事情”发生，充满着颠簸和坎坷。还有贯穿全部影片的，最主要的元素“气味”。有人说，男主最后为什么捅死朴社长，只是因为人家捂了下鼻子吗？奉俊昊接受采访时说了这样一段话：这是一部关于礼仪和尊严的电影，尊德守礼的程度成为一道准绳，让人思考，是将彼此划分为寄生虫，抑或是建立良好的共生关系。其实，从男主一家陆续在有钱人家“安窝”时，男主人一家人都或多或少的表现了“嫌弃”之感。从小孩子的“他们两个味道一样”，到太太捂着鼻子在车内和朋友讲话，再到太太和丈夫在沙发上对男主味道的“讨论”…每一次都加深了男主的自卑和愤怒感，以至于最后看到朴社长明显的捂鼻子的样子时，彻底愤怒绝望，最后失控。其实，除了以上一些亮点，《寄生虫》还有很多很多亮点：比如，恰到好处的音乐和精彩绝伦的剪辑，一边是水淹陋室，一边是生日聚会。有些人正在享受娱乐带来的快乐，有些人却连家都没了……鲁迅先生说：人生最苦痛的是梦醒了无路可走。做梦的人是幸福的；倘没有看出可以走的路，最要紧的是不要去惊醒他。可寄生在别人身上生存，纵使得一时“光鲜亮丽”，一场暴雨来袭，一下子就把他们打回原型，这梦不醒也得醒……只是醒了之后别忘了提醒自己：我们可以卑微如尘土，但不可扭曲如蛆虫。寄生，终归是死。这是《寄生虫》带给我的冲击感，弱者之外还有更弱者。伪造的寄生的梦终会支离破碎，层层反转出乎意料，但细细琢磨，又在情理之中。从观感和影片的整体质量上看，我觉得很棒很精彩。金棕榈奖，它实至名归。02但批评的人又这样说了：一、充斥着大量的逻辑缺失…二、同质化严重，为了制造矛盾而制造矛盾，不太真实，没精神内核…三、浅显…没有任何值得探讨的意象和隐喻，非常单薄…很显然，第三个观点是站不住脚的，该片最不缺的就是意象解读了！那么前两个说的对不对呢？对。设计感太重，逻辑不通。这是该片的一大瑕疵，但这个瑕疵又大的让人难以“视而不见”。比如，朴社长夫妇回家后，说了声“气味”。但这气味，说的只是男主身上的“穷酸”味。不是我抠细节，只是前一秒男主一家人狂欢喝酒吃食的味道，一点都没闻到吗？味道应该超级大吧？还有，男主一家人进入富人家工作是不是太顺利了？哥哥抖机灵，能将妹妹安排进来，其实在情理之中。但随即爸爸妈妈，一个接一个的就这么“顺利”的进来了？？？之前看了一个采访，记者说：当初是哥哥的朋友介绍哥哥进来的，朋友说喜欢了补课这家的小女孩，希望长大后可以和她在一起，不希望别人“抢食”，所以才介绍给你。一般来说，是不会将喜欢的人介绍给好朋友的吧？奉俊昊笑笑表示：确实现实不太可能发生，为了推动故事发生嘛。为了推动故事发生，为了制造冲突，为了给观众带来巨大的冲击…我觉得，导演一定刻意安排设计了不少的情节，所以也就造成了不少的“逻辑硬伤”。但，《寄生虫》做到了瑕不掩瑜吗？这样的瑕疵能被原谅吗？在我心里，逻辑硬伤是大问题，瑕不掩瑜谈不上，但这种瑕疵，我可以原谅。商业电影，只要不是晦涩难懂，好好看一遍就可以。而第一遍，它给我的冲击感太强太大，以至于我看完就跟好朋友安利：吹爆《寄生虫》，太太太好看了！！！但正是因为它的呼声“太高、太猛”，导致很多人抱着很高的期待去看。但却发现了这样一些瑕疵，失望之余还带点愤怒，觉得被欺骗了，觉得《寄生虫》完全就是在“尬吹”。千人千面，可能你看到的正是他没看到的背面。也许有些人是在随波逐流打高分，但从平均值上来看。有不少人是内心真正受到冲击愿意为它“自来水”的，比如我就是。我们尊重有些人的喜欢，也尊重有些人的不喜欢。在回到最初的问题：《寄生虫》配的上金棕榈奖吗？每个人心中都有一个答案，但答案已经不重要了。在我心里，为电影而嗨，一年难得有几回。所以这次，我也愿意为它狂欢一次。
转载请注明:
http://www.aideyishus.com/lktp/6729.html
