最近电影《寄生虫》获第92届奥斯卡金像奖，将该电影又一次带入观众的眼前。人们不禁好奇，《寄生虫》这部电影本身的立意点在哪？导演和编剧又是怎样引起观众的共鸣？能够获得电影界的最高奖项。

观众观看电影后，能够通过电影看到社会现存的一些尖端矛盾。以艺术的方式将社会现象呈现给观众，是不是一定能够引起社会各界的重视以及会去采取措施解决问题？

《寄生虫》这部电影，以韩国两个家庭为背景，着重突出穷人和富人这两个阶级的不同，不论是在思维方式还是生活方式都有很大的区别。穷人家庭住在半地下室，没有足够的钱去支付wife费用，生活自然是举步维艰。在偶然的机会，穷人家庭有改变家庭现状的机会，便一而再再而三地抓住这个机会，不断地寄存在富人家庭。使原本没有直接矛盾的两个家庭最后一刀论断。

电影名称“寄生虫”不难理解，穷人寄生在富人身上。但如果，一个个体或者一个群体有能力和条件独自生存，又为什么会选择做一个寄宿者。当然是在自己本省，并不能独自生存，才会想要找到自己主人，渴望在主的庇护下得到救赎。想要基本生活有保障的生活，能够保留自尊地行走在这个世界上，就真的那么难吗？

古希腊哲学家柏拉图在著作《理想国》中，以洞穴喻为例，倡导灵魂应当向上走，接触美好的事物。要保留人格品质的善，做一个正义的人。这个一个好的倡导，也是人们的正确信仰。但是现实好像没有理论没有美好。

资本社会的资本基本固定，要实现阶级的流动十分困难。如果人人生而平等仅仅停留在形式平等，人格理念平等，迟迟做不到实质平等机会平等福利平等。平等最终也只能沦为口号而已。

两个人如果出生在不同的阶级，那迎接两个人的将是不同的命运。起码，在保留自己的自尊的这件事情有很多大的不同。穷人家庭的孩子要多努力才能接触外面的世界呢？城市的光鲜亮丽好像与他没有多大的关系。自己还没有长大没有养活自己的能力就要承担养活一个家庭的责任。这是不是向上的生活负担过于沉重呢？

不可否认的是，要想获得自己想要的东西自己要用正当途径努力争取。这就好比，一个农民想要好的收成首先要用心耕耘，其次取决于天气土壤等自然条件；一个学生想要考取好的大学就要好好努力读书，取得一个好成绩；这些努力，我们称之为合理代价，承担的风险也在可控范围内。即便是某一次的失败也不会铸成永久的祸端。

《寄生虫》这部电影的穷人家庭为了过上比之前更好的生活，牺牲的代价是妹妹的生命，爸爸一辈子躲在地下室不能够重见光日。而富人一家因为偶尔的偏见和歧视泯灭的穷人仅存的理智。如果富人没有那么明显的嫌弃司机身上的味道，结局会不会有不一样呢？

在这个世界上，没有人愿意一出生就比别人差很多。但现实是，出生就跟别人有了很大的差距，或许比别人好，亦或是比别人差。这都是现阶段没有办法改变的事实，如果没有办法短时间缩小贫富差距，是不是可以给予较差的一方合理的尊重和理解呢！保留对方仅存的尊严和信仰。

向上的生活也许就轻松一点点！三冬也会暖！